الدليل الإرشادي للجان المناقشة والحكم على رسائل الماجستير والدكتوراة :
● الأهداف الرئيسية من المناقشة:
تهدف المناقشة وبشكل رئيسى إلى التحقق من المسائل التالية:
* التحقق من أن الأطروحة المقدمة للمناقشة هي عمل الطالب فقط.
* التحقق من أن الطالب لديه الإلمام الكامل بأطروحته ولديه القدرة على الدفاع عنها وما توصل إليه في الأطروحة المقدمة من قبله.
* التحقق من استيفاء الطالب لجوانب التحليل والتأصيل والحداثة المطلوبة في البحث العلمي.
* إبراز الطالب قدرته على المشاركة في المناقشات الأكاديمية مع الأكاديميين في مجال موضوع الأطروحة.
* إبراز الطالب القيمة العلمية لأطروحته في المجال العلمي المرتبط بموضوع أطروحته وذلك على النحو الذي يؤهل منحه درجة الماجستير أو الدكتوراه.
● الأطروحة والرسالة :
رسالة الماجستير
حجم رسالة الماجستير يجب ان لا يقل عن 20 ألف كلمة ولا يتجاوز 30 ألف كلمه، ويجوز استثناءً من ذلك وبناءً على توصية المشرف رفع الحد الأقصى
أطروحة الدكتوراة :
حجم الأطروحة يجب ان لا يتجاوز 320 صفحة، (ما يعادل 80 ألف كلمة) دون تحديد الحد الأدنى. ويجوز استثناءً من ذلك وبناءً على توصية المشرف رفع الحد الأقصى
● تشكيل لجنة المناقشة :
* تتكون لجنة المناقشة والحكم على الأطروحة من ثلاثة أعضاء يكون جميعهم حاصلون على شهادة الدكتوراة ،
* تقتضي الأنظمة المعمول بها في الجامعة عدم تواصل الطالب قبل موعد المناقشة مع أياً من أعضاء لجنة المناقشة بشأن الأطروحة الخاصة به.
– تسليم الاطروحة لاعضاء لجنة المناقشة والحكم على الاطروحة
* تقتضي الأنظمة المعمول بها في الجامعة عدم قيام الطالب بتسليم نسخة الأطروحة الخاصة به لأعضاء لجنة المناقشة والحكم على الاطروحة مباشرة، حيث يلتزم الطالب بتسليم نسخ الأطروحة للجامعة والتي تقوم بدورها بإرسال تلك النسخ لأعضاء لجنة المناقشة والحكم على الاطروحة.
* ترسل الجامعة نسخ ورقية من الأطروحة لأعضاء لجنة المناقشة والحكم على الاطروحة، وذلك ما لم يفضل عضو لجنة المناقشة والحكم على الاطروحة أن ترسل له نسخة إلكترونية.
* ترسل نسخ الأطروحة لأعضاء لجنة المناقشة والحكم على الاطروحة قبل موعد المناقشة بوقت مناسب.
* تقوم الجامعة بالتنسيق مع أعضاء لجنة المناقشة والحكم على الأطروحة بشأن تحديد موعد المناقشة وذلك على نحو يتفق مع التزامات جميع أعضاء اللجنة سواءً أكان ذلك خلال الفترة المسائية أو الصباحية.
* إذا تبين لأحد أعضاء لجنة المناقشة والحكم على الأطروحة من خلال قراءته للأطروحة ارتكاب الطالب إخلالاً بقواعد الأمانة العلمية، فله أن يحرر تقريراً يتضمن ما تم ضبطه في حق الطالب من إخلال ويقوم تسليمه لكلية للجامعة والتي ستباشر بدورها إجراءات إحالة الطالب لمجلس الجامعة
* إذا تبين لأحد أعضاء لجنة المناقشة والحكم على الأطروحة أن الأطروحة المقدمة من الطالب لها صلة بإنتاج الطالب العلمي الذي سبق له التقدم به لأي جهة علمية أو إدارية ولأي سبب من الأسباب، فعليه موافاة كليته بالتفاصيل المتعلقة بذلك ليتم اتخاذ الإجراءات المتعلقة بشأن ذلك.
● دور المشرف فيما يتعلق بالمناقشة:
* يقترح المشرف أعضاء لجنة المناقشة والحكم على الاطروحة وذلك من خلال تضمينه التشكيل المقترح بتقرير صلاحية الأطروحة للمناقشة والذي يعد أحد المتطلبات الواجب استيفائها قبل قيام الطالب بتسليم الأطروحة للمناقشة.
* يقتصر دور المشرف في الأطروحة على حضور جلسة المناقشة دون أن يشارك فيها أو يحضر جلسة المداولة أو أن يكون له صوت معدود فيها.
* يستمر المشرف بدوره بالإشراف على الطالب بعد المناقشة وذلك فيما يتعلق بالإشراف عليه لاستيفاء التعديلات التي قد تقررها لجنة المناقشة والحكم على الاطروحة.
● علنية المناقشة:
* تتم مناقشة الأطروحة علانية
* لا يجوز للحاضرين أن يشاركوا في المناقشة مثل المشاركة بتوجيه الأسئلة أو خلافها من المداخلات. و في جميع الأحوال يحق لرئيس اللجنة أن يطلب من المعنيين إخراج أياً من الحاضرين من قاعة المناقشة في حالة إخلاله بحسن سير المناقشة.
● نظام سير المناقشة :
* يفتتح رئيس لجنة المناقشة والحكم على الاطروحة المناقشة بمقدمة بسيطة لا تتجاوز الدقيقتين يشير فيها بعد الترحيب بالمتواجدين في قاعة المناقشة إلى اسم الطالب و البرنامج الدراسي الملتحق به وعنوان الأطروحة موضوع المناقشة (وذلك دون أن تتضمن مقدمة المناقشة ذكراً للسيرة الذاتية للطالب أو أعضاء لجنة المناقشة )، و من ثم يتم ذكر تسلسل الأعضاء في عملية الشروع في المناقشة ، بحيث يبدأ بعد ذلك مباشرة عضو المناقشة الذي تم اختياره من قبل رئيس اللجنة ليكون أول المناقشين, ثم الذي يليه حتى تتم مناقشة الطالب من قبل جميع أعضاء لجنة المناقشة.
* تتضمن أنظمة الجامعة تخصيص فقرة تستهل بها المناقشة تخصص للطالب لعرض أطروحته على لجنة المناقشة والحكم على الاطروحة مدتها 10 دقائق للتعريف بالبحث.
* الفترة الزمنية المخصصة لكل عضو من أعضاء لجنة المناقشة والحكم على الأطروحة تتراوح بين 15 -30 دقيقة.
* لا يتطلب نظام الجامعة أن يكون الطالب واقفاً أثناء المناقشة، حيث تتم مناقشة الطلاب بالجامعة وهم في وضع الجلوس، ويستثنى من ذلك الأحوال التي يرغب فيها الطالب أن يكون واقفاً أثناء المناقشة.
* يحق للطالب إذا استدعت الحاجة أن يطلب من رئيس لجنة المناقشة والحكم على الأطروحة أن يمنح فترة استراحة أثناء المناقشة، وعلى رئيس اللجنة إجابة الطالب ما لم يتبين له عدم جدية الطلب.
* في حالة غياب الطالب عن حضور المناقشة، يحرر رئيس لجنة المناقشة والحكم على الأطروحة تقريراً بذلك يسلمه للجامعة
* إذا أخل الطالب بنظام المناقشة، فلرئيس لجنة المناقشة والحكم على الأطروحة وقف سير المناقشة وموافاة الجامعة بتقرير يوضح فيه ذلك، حيث يشكل ذلك إحدى المخالفات الجسيمة المنصوص عليها في لائحة نظام الجامعة
● نمط المناقشة :
* تتخذ المناقشة نمط طرح الأسئلة على الطالب وإعطائه الفرصة الكاملة للإجابة على تلك الأسئلة والدفاع عن أطروحته بشكل عام.
* تقتضي أنظمة الجامعة تجنب أن تتخذ المناقشة نمط إلقاء المحاضرات أو توجيه الملاحظات والانتقادات للطالب دون انتظار الرد من الطالب أو السماح له بذلك، حيث تتبنى الجامعة فكرة المناقشة القائمة على طرح الملاحظات والاستفسارات على الطالب على شكل أسئلة توجه له، بحيث يمنح الفرصة للإجابة على تلك الاستفسارات.
● تقييم الاطروحة :
* يعد كل عضو من أعضاء لجنة المناقشة والحكم على الأطروحة تقريرا علميا فردياً مفصلا عن الأطروحة المراد مناقشتها، وتقدم لرئيس اللجنة قبل موعد المناقشة، بحيث تتم مناقشة تلك التقارير بين أعضاء اللجنة في فترة تسبق المناقشة أو عند المداولة قبل إصدار اللجنة حكمها على الأطروحة.
* تقدم اللجنة تقريرًا جماعيًا متضمنًا نتيجة المناقشة واقتراحها بشأن رفض أو قبول الأطروحة والدرجة التي ستمنح للطالب.
* يخضع تقييم الأطروحة لقواعد النجاح والرسوب التالية:
قواعد النجاح والرسوب :
1) قبول الأطروحة والتوصية بمنح أحد التقديرات الآتية:
– تقدير مقبول
– تقدير جيد
– تقدير جيد جداً
– بتقدير ممتاز
2) قبول الأطروحة ( وفقاً للتقادير المشار إليها في البند 1 ) وتأجيل منح الدرجة لحين إجراء بعض التعديلات دون مناقشة جديدة خلال المدة التي تحددها اللجنة، وبحد أقصى ستة أشهر، وإلا اعتبرت الأطروحة مرفوضة.
3) تحديد موعد جديد للمناقشة على ان يكون ذلك في غضون سنة من تاريخ المناقشة الأولى وذلك لإجراء التعديلات الجوهرية على الاطروحة التي تطلبها اللجنة
4) رفض الأطروحة
● المداولة :
*يعقد أعضاء لجنة المناقشة و الحكم على الأطروحة بعد المناقشة مباشرة جلسة غير علنية للمداولة , بحيث يتم استعراض التقارير الفردية و ما توصل إليه أعضاء لجنة المناقشة بشأن الحكم على الأطروحة.
*تمتد فترة المداولة في الأحوال العادية مدة عشرين دقيقة.
● إعلان قرار لجنة المناقشة والحكم على الاطروحة :
* يتجه أعضاء لجنة المناقشة و الحكم و الأطروحة بعد جلسة المداولة مباشرة لقاعة المناقشة، و يتولى رئيس اللجنة إعلان ما توصلت له اللجنة من حكم على الأطروحة.
* يجب أن يتضمن إعلان الحكم على الأطروحة البيانات التالية:
1) قبول الأطروحة من عدمها.
2) التقدير الممنوح للأطروحة.
3) وجود تعديلات يتوجب على الطالب استيفائها من عدمها.
4) مدة إجراء التعديلات.
* يقوم أعضاء لجنة المناقشة والحكم على الأطروحة بالتوقيع على استمارة تقييم الأطروحة وذلك بعد أن تتم تعبئتها بالبيانات المطلوبة بها (مثل المدة الممنوحة لإجراء التعديلات إن وجدت).
● تسليم التقارير الفردية :
* يتولى المناقش الداخلي الأعلى درجة علمية (أو رئيس اللجنة في الحالات التي يكون جميع المناقشين من خارج الجامعة ) تسليم استمارة تقييم الأطروحة لكلية الدراسات في ذات يوم المناقشة أو خلال يوم عمل من تاريخ المناقشة كحد أقصى.
* يتولى المناقش الداخلي الأعلى درجة علمية (أو رئيس اللجنة في الحالات التي يكون جميع المناقشين من خارج الجامعة) بتسليم الجامعة التقارير الفردية و التقرير الجماعي خلال فترة لا تتجاوز 5 أيام عمل من تاريخ المناقشة.
* في حالة قيام لجنة المناقشة والحكم على الأطروحة بتضمين قرارها بشأن الأطروحة إلى قيام الطالب بإجراء بعض التعديلات على الأطروحة، فتتبع الإجراءات التالية:
– يتولى المناقش الداخلي الأعلى درجة علمية ( أو رئيس اللجنة في الحالات التي يكون جميع المناقشين من خارج الجامعة ) بجمع قائمة التعديلات الخاصة به و تلك الخاصة بالعضوين الآخرين و تسليمها للجامعة خلال فترة لا تتجاوز 5 أيام عمل من تاريخ المناقشة , و ذلك لتتمكن الجامعة من تسليمها للطالب.
* تقتضي أنظمة الجامعة امتناع الطالب عن التواصل مع أعضاء لجنة المناقشة والحكم على الاطروحة بشأن التعديلات المطلوبة أو منح الدرجة.
* الجامعة هي الجهة المخولة لاستلام نسخ من الأطروحة من الطالب وذلك بعد قيامه بإجراء التعديلات المطلوبة، وتقوم الجامعة بدورها بتسليم تلك النسخ لأعضاء لجنة المناقشة والحكم على الأطروحة.
* يقوم كل عضو من أعضاء لجنة المناقشة ممن لديه تعديلات بشأن الأطروحة التي تمت مناقشتها بموافاة الجامعة بمدى استيفاء الطالب للتعديلات المطلوبة من قبله من عدمه و ذلك خلال 5 أيام عمل من تاريخ استلامه لنسخة الأطروحة المعدلة.
* يتعين على عضو لجنة المناقشة والحكم على الاطروحة الذي يقرر بعد اطلاعه على النسخة المعدلة من أطروحة الطالب عدم قيام الطالب باستيفاء التعديلات المطلوبة، موافاة الجامعة بتقرير يوضح فيه التعديلات التي لم يجدها مستوفاة في النسخة المعدلة.
* يجوز لعضو لجنة المناقشة أن يفوض أحد الأعضاء في لجنة المناقشة بأن يبت في مسألة استيفاء الطالب للتعديلات المطلوبة من قبله من عدمه، على أن يكون هذا التفويض في استمارة التقييم أو من خلال رسالة كتابية توجه للجامعة
تظلم الطالب من نتيجة مناقشة الأطروحة :
* يحق للطالب التظلم من قرار لجنة المناقشة والحكم على الأطروحة خلال مدة لا تتجاوز خمسة أيام من تاريخ إعلان نتيجة المناقشة، ويسقط حق الطالب في التظلم بعد انقضاء هذه المدة.
* يقتصر الحق في التظلم على الأسباب المبنية على أخطاء إجرائية ومادية قد تقع فيها الجامعة أو لجنة المناقشة والحكم على الاطروحة، دون أن يمتد الحق في التظلم إلى الأسباب الموضوعية القائمة على التقدير العلمي الذي تراه وتمنحه اللجنة لأطروحة الطالب.
* يدخل ضمن الأخطاء الإجرائية المبررة للتظلم:
– اشتراك المشرف في الحكم على الأطروحة.
– إجراء المناقشة في جلسة علنية على خلاف الرغبة التي أبداها الطالب.
* يدخل ضمن الأخطاء المادية المبررة للتظلم:
– الخطأ في حساب متوسط التقديرات الموضحة في التقارير الفردية والتقرير الجماعي.
– الخطأ في إعلان النتيجة بما يخالف التقرير النهائي للجنة الحكم على الأطروحة.
– الخطأ في حساب المعدل التراكمي لمرحلتي البرنامج من مساقات دراسية وأطروحة.
* تعرض طلبات التظلم على لجنة متخصصة مشكلة بقرار من مدير الأكاديمية وذلك بناءً على اقتراح من المجلس العلمي، ويكون عدد أعضاء اللجنة ثلاثة أعضاء من أعضاء هيئة التدريس بالجامعة، على أن لا يكون من بينهم أحد أعضاء لجنة المناقشة المتعلقة بالأطروحة المتظلم منها أو المشرفين عليها، ويصدر قرار اللجنة بالأغلبية البسيطة.
* في حال رفض التظلم فإن قرار لجنة المناقشة يعتبر سارياً وصحيحاً.
* في الأحوال التي يتضح للجنة التظلمات أن موضوع التظلم هو خطأ مادي فإنه يتم تحويل التظلم إلى لجنة المناقشة لتصحيحه.
* في الأحوال التي يتضح للجنة التظلمات أن موضوع التظلم هو خطأ إجرائي فلها اتخاذ ما تراه مناسباً من إجراءات لتصحيحه.
أحدث التعليقات